Lo que afirma el ex presidente, en cuanto a la gobernabilidad, a poder seguir construyendo y trabajando, es simplemente la descripción de la realidad"

..."en estas últimas hora ha habido ciertos comentarios, en cierta prensa y en ciertos dirigentes de la oposición, acerca de afirmaciones del expresidente, ustedes ya lo conocen, saben quién es, Néstor Kirchner, acerca de la necesidad de contar con mayorías en el Parlamento argentino para poder gestionar, para poder gobernar. La verdad es que no sé porqué viene el fastidio frente a lo que más que una valoración es una descripción de lo que ha pasado no solamente en los últimos seis años de gestión, sino también en gobiernos anteriores. Porque si uno ve todos los presupuestos que no fueron acompañados por la oposición en la votación, si uno ve, por ejemplo, que la Ley de Recuperación de Aerolíneas Argentinas que significa para todo el país profundo la posibilidad de volver a tener conectividad tampoco fue aprobado con el voto de la oposición, sino con el nuestras propias mayorías; si uno ve la recuperación de las AFJP, que tampoco fueron aprobadas con el voto de la oposición, sino simplemente con nuestras mayorías y que permitieron recuperar para todos los argentinos la administración de los recursos de los trabajadores que antes se distribuían en selectos grupos empresarios, porque ni siquiera llegaba a todas las empresas, a todas las regiones y a todos los niveles; si uno ve que Aguas y Saneamientos Argentinos S.A, (AySA) hoy puede hacer en los municipios del conurbano bonaerense saneamiento, cloacas, agua corriente, en fin lo pudimos hacer únicamente con el voto de la mayoría, o la reestructuración de la deuda, cuando finalmente también se trató el tema del Fondo Monetario Internacional, todas y cada una de las leyes que han transformado este país y la vida de los argentinos la hicimos con nuestras mayorías y fueron votadas en contra puntillosamente siempre por la oposición.
Entonces la pregunta que uno se hace es cómo se podría haber gestionado, cómo podríamos haber avanzado estos años, sin contar con estos instrumentos, que son los instrumentos de la democracia, en el Parlamento se discute. Ni qué hablar de la última gestión, donde además una de las cosas que se criticaba a todos los gobiernos anteriores, incluido el del Presidente Kirchner, eran los decretos de necesidad y urgencia. Y bueno creo que son tres los decretos de necesidad y urgencia, que he enviado al Parlamento, pero también - dicho sea de paso - todos los decretos de necesidad y urgencia de la anterior administración fueron para dar derechos, no para quitar derechos. Porque tal vez el orgullo más importante que yo tenga como Presidenta de los argentinos y como ex legisladora, que he sido durante tanto tiempo, es que este espacio político nunca mandó una ley al Parlamento para cercenarle derechos a un argentino, para descontarle el sueldo a un jubilado, para privatizar algo que era patrimonio de los argentinos, al contrario, todos los instrumentos que hemos enviado ha sido para defender el patrimonio de los argentinos y para darle mayor beneficio a trabajadores, jubilados y pensionados: Ley de Movilidad Social; financiamiento educativo, en fin es larga la lista. Entonces, ¿por qué se enojan cuando el ex presidente describe esta situación?
Y la otra pregunta que yo haría es para qué quieren tener mayoría, porque en definitiva esta es la otra gran pregunta, porque quienes quieren volver a tener mayoría ya fueron gobierno, hasta el 2001, en la República Argentina. Y yo me acuerdo porque era legisladora y me acuerdo para qué utilizaron la mayoría que el pueblo les había conferido, la utilizaron para descontar el 13 por ciento a los jubilados y a los empleados públicos, para sancionar la Ley de Flexibilización Laboral, con coimas en el Senado. Nada diferente tampoco de lo que pasaba muchas veces, en la década del 90' de cómo se utilizaban las mayorías. Entonces, cuando se la ha retaceado la mayoría a estos proyectos, que eran para la sociedad, para los trabajadores, para los jubilados, para las provincias, para los municipios, con las obras, con los presupuestos mi gran interrogante, mi gran pregunta es para qué quieren de vuelta la mayoría porque son los mismos, son los mismos.
Permítanme, entonces, decirle que lo que afirma el ex presidente, en cuanto a la gobernabilidad, en cuanto a poder seguir construyendo y trabajando no es un recurso discursivo, es simplemente la descripción de la realidad.
Y si alguno o alguna le queda alguna duda, yo le recomiendo a todos y a todas que vean un interesante programa de televisión, que se difundió por un canal de cable de esta Capital, el día 19 de abril, a las 22 horas, creo que el canal es el 26, donde hay un programa político, un interesantísimo diálogo que sería bueno que fuera difundido por todos los medios para ver exactamente de qué estamos hablando, en la Argentina, cuando decimos algunas cosas. En ese programa el periodista Mariano Grondona, entrevista el señor presidente de la Sociedad Rural, el señor Hugo Biolcati y el señor Mariano Grondona dice que en realidad a este gobierno pueden no quedarle dos años y medio, o sea puede no llegar al 2011 porque hay un 28 de junio, porque hay un 29 de junio y hay un vicepresidente. Esto es textual, sino tienen el programa vayan a youtube.com, ahí lo pueden encontrar, son 20 segundos imperdibles, son 20 segundos de clara demostración que el 28 de junio no solamente está en juego la posibilidad de seguir conservando este modelo y proyecto de país, sino que además también está en juego la estabilidad democrática y la calidad institucional, porque allí se dice que, bueno el 29 de junio también hay un vicepresidente, se lo menciona con nombre y apellido al señor vicepresidente, y se sugiere que entonces va ha haber cambios institucionales, luego del 28 de junio. Esto no lo dijo Kirchner, esto no lo dice esta Presidenta, ni ningún miembro del Frente para la Victoria, ni del partido justicialista, no, no, no, lo dice un señor periodista y lo dice, además, el señor titular de la Sociedad Rural Argentina.
Realmente, es imperdible y demuestra exactamente muchas cosas que sostuvimos cuando sucedían cosas en el país, no es para asustarse, no es para preocuparse, simplemente para tomar nota y entonces entre todos y, fundamentalmente, los medios de comunicación social en su rol de informar, no solamente informar lo que dice el ex presidente, sino también acompañar este tipo de información, porque entonces, uno advertiría el por qué de los discursos y el por qué alguien manifiesta ese mensaje.
Yo creo sinceramente que lo importante es que todos nos preguntemos cuál es el modelo alternativo a este que hemos venido desarrollando durante seis años; qué es lo que harían ante la situación internacional; cuál sería la política cambiaria, monetaria; cuál sería la política de intercambio comercial; cuál sería la política arancelaria; cuál sería la política frente a los trabajadores en sus convenciones colectivas; cuál en cuanto a la protección de las industrias; cuál sería el modelo para seguir asegurando generación de trabajo, estabilidad económica, estabilidad en el tipo de cambio para que nos deje ser competitivos y también poder seguir haciendo estas obras que han sido una parte importantísima en el crecimiento del PBI. Estas son las cosas de las que tenemos que hablar, pero no, mejor hablamos de cómo se peina la Presidenta o del zapato que lleva. Porque todas esas cosas banales que ayudan a pasar el tiempo, son las que verdaderamente no nos dejan pensar y ver realmente cuál es y cuáles son los temas que tenemos que debatir todos aquellos que tenemos responsabilidades institucionales y comunicacionales en la República Argentina."...